AP Murcia, Sentencia de 13 de septiembre de 2010 QJ 1010/199623
Desestimando el recurso de apelación interpuesto por el acusado, la Sala estima los formulados por el otro imputado, los perjudicados, las responsables civiles subsidiarias y la aseguradora contra sentencia dictada en causa seguida por delitos de homicidio y de lesiones por imprudencia grave. La Sala absuelve al recurrente, pues su culpa radica en que alquiló la maquina manipulada sin facilitar las instrucciones, sin pasar revisiones y con los sistemas de seguridad anulados, pero en los hechos probados no se describe ninguna conducta que merezca reproche penal para él; la máquina fue entregada al otro condenado seis días antes del luctuoso episodio, tiempo durante el cual fue utilizada sin problemas; y falta la relación de causalidad entre la acción que se le imputa y el resultado producido, pues todos coinciden en que, de haber empleado los estabilizadores, el siniestro no habría acontecido, siendo ésta la causa eficiente.
Desestimando el recurso de apelación interpuesto por el acusado, la Sala estima los formulados por el otro imputado, los perjudicados, las responsables civiles subsidiarias y la aseguradora contra sentencia dictada en causa seguida por delitos de homicidio y de lesiones por imprudencia grave. La Sala absuelve al recurrente, pues su culpa radica en que alquiló la maquina manipulada sin facilitar las instrucciones, sin pasar revisiones y con los sistemas de seguridad anulados, pero en los hechos probados no se describe ninguna conducta que merezca reproche penal para él; la máquina fue entregada al otro condenado seis días antes del luctuoso episodio, tiempo durante el cual fue utilizada sin problemas; y falta la relación de causalidad entre la acción que se le imputa y el resultado producido, pues todos coinciden en que, de haber empleado los estabilizadores, el siniestro no habría acontecido, siendo ésta la causa eficiente.
Compártalo en su red social:
0 comentarios:
Publicar un comentario